Hoevelen van ons kennen iemand die altijd sneller zou zijn gegaan als ze maar dat gloednieuwe ding hadden gebruikt dat in alle media stond. Ze zouden sneller zijn geweest als ze minder noppen op hun banden hadden gehad. Dat zouden ze zijn geweest, maar ze vergaten hun druppelaar te laten zakken.
Er is altijd wel één persoon die een scala aan excuses heeft waarom ze langzamer waren dan iedereen. Zij zullen het nooit zijn. Wat we willen weten is: hebben ze gelijk of moeten we altijd het adagium volgen van een goede werkman die zijn gereedschap nooit de schuld geeft?
Dus besloten we om te beginnen met afdalen op de mountainbike. Hebben de banden invloed op mijn daalsnelheid of moet ik misschien gewoon de remmen afleggen en correct bergafwaarts rijden?
Zijn grotere banden beter?
We hebben een gestage stroom gegevens van racefietsen gezien dat bredere banden sneller kunnen zijn dan smalle banden van de oude school. Het is echter veel moeilijker om te kwantificeren op mountainbikes. Trails kunnen van de ene run naar de andere veranderen, maar we kunnen wat onderzoek toepassen en kijken wat er gebeurt.
Plus fietsbanden (banden met een breedte van 2.8 "tot 3") werden gefactureerd als het beste sinds gesneden brood toen ze een paar jaar geleden op het toneel verschenen. Er werd ons verteld dat ze sneller over rotsachtig terrein rolden omdat er minder banddoorbuiging was. Ze zorgden voor meer grip, wat inspirerend was op krappe bermen en hoeken.
Het grappige is dat dit allemaal waar is. Alle marketing-overdrijvingen voor banden met een grotere maat waren eigenlijk correct. Het probleem was dat mensen ze nooit echt kochten. Het probleem lijkt te zijn geweest dat veel mensen het gevoel hadden dat ze vals speelden of dat ze alleen op beginnersfietsen zouden moeten zitten.
Het was alsof de plus-maat te goed was voor zijn eigen bestwil.
Nieuwe bandenmaten
De wereld begon te bewegen.
Fabrikanten begonnen meer aandacht te besteden aan banden. We begonnen banden te zien die enkele van de kenmerken van plusbanden behielden, maar begonnen ze in minusmaat te maken. We ontdekten dat de fabrikanten probeerden het hoge volume te behouden, daarom wil je brede velgen en hogere zijwanden.
De hogere zijwanden werden versterkt om meer stijfheid aan het karkas van de band toe te voegen, banden begonnen ronder te worden (ja, we reden vroeger op banden met vierkante profielen) en de noppen begonnen soepeler te worden. Dit is wat alle marketingafdelingen van de bandenfabrikant ons vertellen.
Toen dit gebeurde, zagen we de banden van 3 "naar 2.8" naar nu 2.6 "gaan. 2.6 ”wordt nu door alle media geparadeerd als het nieuwe formaat om op te springen. Volgens de fabrikanten biedt het alle voordelen van banden met een grotere maat, minus het zachte gevoel van 2.8 ”of 3” banden.
De vraag is echter dat dit juist is of wordt er gewoon een nieuwe “standaard” verkocht?
De breedte testen
De beste manier om erachter te komen, is door met banden op paden te rijden. Zoals we al zeiden, is het moeilijk om de gegevens op dezelfde manier te kwantificeren als met racefietsbanden. De weg vooruit is om veel runs te doen en de gegevens te middelen en te kijken wat er gebeurt.
Als je uitstapt en een 2.6 ”-band tegen een 2.8” -band test, is een van de eerste dingen die je opvalt, dat de 2.8 ”je met meer fouten zal weglaten. Het voelt ook stabieler aan, dus je hebt de neiging om wat later te stoppen met remmen. Dit is vooral het geval als het pad een beetje losraakt. De bredere band zal meer grip krijgen en je voortstuwen, terwijl je met de 2.6 ”band meer kans hebt om te deppen en tijd te verliezen.
Er is een eenvoudige manier om deze hypothese te testen. Plaats uw wielen en banden op dezelfde fiets en voer een afroltest uit. Een afroltest is precies zoals het klinkt, en je rolt je fiets een heuvel af en tijd tussen twee markeringen, je mag hierbij niet trappen of remmen, je wilt ook dezelfde zitpositie innemen.
We hebben verschillende runs gemaakt en ontdekten dat de 2.8 ”-banden sneller waren, ongeveer een seconde sneller over een rol van 200m. We gingen toen terug naar school en volgden wat statistiektraining. We wilden er zeker van zijn dat deze extra tijd aan de banden te wijten was en niet aan iets dat tijdens onze tests niet klopte.
Als we statistieken gebruiken, willen we een P-waarde berekenen, excuses als je statistieken hebt moeten bestuderen en net flashbacks hebt gehad naar de lessen. Een P-waarde stelt ons in staat om uit te rekenen hoe statistiek een significant resultaat is.
Hoe snel zijn Plus-banden?
Je P-waarde komt uit als een getal tussen 0 en 1. Je hebt een resultaat van minder dan 0.05 nodig voor een nulhypothese. In de echte wereld noemen we dit minder dan 5%. De hypothese in onze test is dat de banden geen verschil maken voor de snelheid. Dus als we een resultaat van minder dan 5% hebben, kunnen we zeggen dat de banden het verschil hebben gemaakt.
Bij onze afroltests ontdekten we dat de 2.8 ”-banden onze koers sneller afrolden en nog belangrijker, de P-waarde voor onze resultaten kwam uit op 2%. Wat dit ons nog steeds doet, is dat de banden een verschil hebben gemaakt. Als het aantal boven de 5% was geweest, hadden de banden voor de tijd geen verschil gemaakt.
Als de P-waarde bijvoorbeeld was teruggekomen op 6%, zouden we hebben aangenomen dat er 6% kans had kunnen zijn op een snelheidsverschil, zelfs als de banden geen invloed hadden op de uitkomst. Het feit dat we zo'n lage P-waarde krijgen, betekent dat het zeer waarschijnlijk is dat de banden dit verschil hebben gemaakt.
We besluiten dan te kijken wat er gebeurt als we deze banden vergelijken met een meer standaard 2.35 ”-band. Wat we ontdekten was dat de 2.35 ”bijna dezelfde snelheid had als de 2.6” en langzamer dan de 2.8 ”band. Dus voor ons is de 2.8 ”band nog steeds een band die je op je fiets wilt laten passen als je snelheid wilt.
Dus als je vriend op 2.35 ”-banden rijdt, hebben ze misschien gelijk als ze hun banden de schuld geven van hun gebrek aan snelheid. Als ze 2.8 ”-banden de schuld geven, moeten ze misschien onder ogen zien dat ze zelf traag zijn.